Eines der wichtigsten Konzepte, die bei der Überlegenheit des wirtschaftlichen Ordnungsgemäßesprozesses verwendet wurden, war die Vertragsfreiheit. Die ursprüngliche Idee der wirtschaftlichen Freiheiten wurde von den Richtern Bradley und Field in den Slaughter-House Cases,86 vorangebracht und in den Status einer akzeptierten Doktrin in Allgeyer v. Louisiana,87 erhoben. “Die in diesem [Vierzehnten] Änderungsantrag erwähnte Freiheit bedeutet nicht nur das Recht des Bürgers, frei von der bloßen körperlichen Zurückhaltung seiner Person zu sein, wie durch Inhaftierung, sondern der Begriff gilt als das Recht des Bürgers, in den Genuss all seiner Fähigkeiten frei zu sein; frei zu sein, sie auf alle rechtmäßigen Weisen zu nutzen; zu leben und zu arbeiten, wo er will; seinen Lebensunterhalt durch jede rechtmäßige Berufung zu verdienen; eine Existenzgrundlage oder Berufung zu verfolgen und zu diesem Zweck alle Verträge abzuschließen, die für seine Durchführung der oben genannten Zwecke angemessen, notwendig und wesentlich für seine Durchführung sein können.” 88 Im Folgenden werden drei Einschränkungen der Vertragsfreiheit hervorgehoben, die in einer Reihe von Common Law sowie zivilrechtlichen Gerichtsbarkeiten häufig zu finden sind und wahrscheinlich Auswirkungen auf das PPP-Projekt haben werden: Jahre später, nachdem Vorschriften zum Schutz der Gewerkschaften es den Gewerkschaften ermöglichten, enorme wirtschaftliche Macht zu anhäufen, versuchten viele staatliche Gesetzgeber, den Missbrauch dieser Macht zu kontrollieren. , und die neu entdeckte Ehrerbietung des Gerichtshofs gegenüber der staatlichen Arbeitsregulierung wurde auch auf Die Beschränkungen für Gewerkschaften angewandt. So bestätigte der Gerichtshof staatliche Verbote der Rassendiskriminierung durch Gewerkschaften und wies Behauptungen zurück, die Maßnahme habe rechtswidrig in das Recht der Gewerkschaft eingegriffen, ihre Mitglieder zu wählen, ihre Eigentumsrechte zu vereiten oder ihre Vertragsfreiheit verletzt. Da sich die Gewerkschaft “für die allgemeinen geschäftlichen Bedürfnisse der Arbeitnehmer aussprach” und “unter dem Schutz des Staates” funktionierte, wurde davon ausgegangen, dass die Gewerkschaft das Recht verwirkt habe, die Befreiung von den Rechtsvorschriften zum Schutz der Arbeitnehmer vor diskriminierendem Ausschluss zu beanspruchen.133 Vertragsfreiheit ist der Prozess, bei dem Einzelpersonen und Gruppen Verträge ohne staatliche Beschränkungen abschließen. Dies steht im Gegensatz zu staatlichen Vorschriften wie Mindestlohngesetzen, Wettbewerbsgesetzen, Wirtschaftssanktionen, Beschränkungen der Preisfestsetzung oder Beschränkungen bei der Vergabe von Verträgen mit Arbeitnehmern ohne Papiere. Die Vertragsfreiheit ist die Grundlage der Laissez-faire-Ökonomie und ein Eckpfeiler des libertarrischen Freiheitsbeintums des freien Marktes. Die Befürworter des Konzepts glauben, dass durch “Vertragsfreiheit” Einzelpersonen eine allgemeine Freiheit haben, mit wem sie sich untervertragen, ob sie sich untervertragen oder nicht, und zu welchen Bedingungen sie sich entscheiden können. Henry James Sumner Maine schlug vor, dass sich soziale Strukturen von Rollen, die vom sozialen Status abgeleitet sind, zu solchen entwickeln, die auf vertraglicher Freiheit basieren. Ein Statussystem legt Verpflichtungen und Beziehungen durch Geburt fest, aber ein Vertrag setzt voraus, dass die Individuen frei und gleich sind. Der moderne Libertarismus, wie er von Robert Nozick vorangetrieben wurde, betrachtet die Vertragsfreiheit als Ausdruck der unabhängigen Entscheidungen getrennter Individuen, die ihre eigenen Interessen in einem “Minimalstaat” verfolgen.

Holmes` Dissens trug bald Früchte in Muller v. Oregon98 und Bunting v. Oregon,99, was eine Regulierung der von Frauen und Männern in bestimmten Branchen geleisteten Arbeitsstunden erlaubte. Der angewandte doktrinäre Ansatz bestand darin, festzustellen, dass die Verordnung trotz der Verschiebung der Beweislast, die sich aus der Anwendung des Grundsatzes der gerichtlichen Bekanntmachung ergebe, durch Beweise gestützt werde. So entwickelte der Anwalt, der die Verfassungsmäßigkeit der Sozialgesetzgebung verteidigte, die Praxis der Vorlage umfangreicher sachdienlichen Briefe, bekannt als “Brandeis Briefs”,100, die mit medizinischen oder anderen wissenschaftlichen Daten befhinnen sollten, die einen wesentlichen Zusammenhang zwischen dem angegriffenen Statut und der öffentlichen Gesundheit, Sicherheit oder Moral jenseits der Frage stellen sollten. Immer wenn der Gerichtshof bereit war, Maßnahmen im Zusammenhang mit den Arbeitsbeziehungen, wie etwa Gesetze zur Begrenzung der Arbeitszeit,101, aufzuerlegen, hat er allgemein angedeutet, dass die so zur Rechtfertigung vorgelegten Tatsachen hinreichend beglaubigt worden seien, um diegerichtliche Anerkennung zu übernehmen.